Justicia y verdad en la transición Argentina. Notas sobre el lugar de la memoria ejemplar

Resumen

A partir de una breve consideración sobre algunos discursos negacionistas de funcionarios del gobierno de Mauricio Macri, buscamos reconstruir críticamente dos posiciones teóricas que relativizan la necesidad de los juicios por crímenes de lesa humanidad. La primera se refiere a Claudia Hilb y su idea de que el modelo argentino de justicia transicional necesita espejarse en el modelo sudafricano donde hubo un cambio de verdad por justicia. Mostramos que esa posición es ingenua y errónea porque no sólo no considera la realidad de las investigaciones judiciales argentinas, sino que ignora la dimensión de humillación y parcialidad en torno a la Comisión de Verdad y Reconciliación de Sudáfrica. La segunda posición es la de Malamud Goti que sugiere que para esos juicios sería necesaria una justicia que no fuera retroactiva, sino que promoviera la reconciliación. Refutamos este argumento mostrando las ventajas de la justicia retributiva para la consolidación del estado de derecho y la memoria colectiva ejemplar basada en una idea amplia de justicia.