{PSOCIAL}

A través de la historia, las pandemias, como fenómenos sanitarios y sociales, han sido catalogadas de catastróficas; en tanto producen grandes tragedias caracterizadas por pérdidas materiales y, sobre todo, humanas (Trilla, 2020). Al reportar importantes repercusiones a nivel biológico, psicológico y social en la población mundial (Osorio Guzmán et. al., 2021), la pandemia del COVID-19 ha implicado sin lugar a dudas una situación disruptiva que deja a la vista vulnerabilidades socioculturales, económicas y políticas de carácter macro, pero también, aquellas de carácter micro que afectan a la vida privada y emocional de las personas y que se hallan contenidas y reflejadas en sus propias representaciones sociales (RS), siendo este un constructo que permite explicar la integración entre lo colectivo y lo individual, además de articular el pensamiento, la acción y lo simbólico, lo que permite, dilucidar parte del proceso conductual, deviniendo por esto en un enfoque

integral y abarcador dentro de las ciencias sociales, conforme explican Muñoz Domínguez y Recendez Guerrero (2021).

De hecho, las RS se refieren al conocimiento social e históricamente construido en el cual se configura el significado sobre las cosas, las personas y sus acciones. En este sentido, permite a los científicos sociales aproximarse a las múltiples categorías que se crean en torno a aspectos sociales como la salud, la enfermedad y el cuidado (Carrasquilla et. al., 2019). Según Nussbaumer-Streit et.al., (2020) la participación y adherencia de las comunidades a las medidas sanitarias propuestas determinan en gran medida el éxito de la contención como de la mitigación del virus COVID-19 y la disminución de su impacto en la salud y en las demás esferas del ser humano. Por este motivo, se hace necesario visualizar fenómenos como este desde una óptica donde se privilegien las conductas, las creencias, los valores e, incluso, las expectativas de la población, lo cual posee una relación directa con la toma de decisiones en materia de prevención y promoción en el campo de la salud pública (Gómez González et. al., 2020).

En el caso concreto de los estudios centrados en las RS, estos describen los procesos de creación de sentido por medio de los cuales diversos grupos interpretan eventos novedosos, como pueden ser catástrofes o nuevas enfermedades, que cuestionan claramente sus visiones del mundo (Vala & Castro, 2017), de manera que dicho concepto se corresponde a una urgencia de situacionalidad, es decir a la necesidad humana de vincularse con lo que sucede en el aquí y ahora, siendo estas elaboraciones simbólicas, las que emergen como una forma de controlar lo que resulta ajeno, con sobrecarga de datos, de imágenes, de creencias y de muchas contradicciones (Salas Durán et. al., 2021). Siguiendo esta dirección, autores destacados al interior de esta perspectiva de la psicología, como es el caso de su fundador Moscovici (1961) y de discípulos como Farr (1986) establecen que a la hora de comprender la manera en que se construyen e internalizan fenómenos sociales complejos y repentinos, no deben dejar de contemplarse dos procesos socio-cognitivos fundamentales: la objetivación y el anclaje.

El anclaje implica la constitución de una imagen, a partir de un ente inmaterial o poco tangible como es el caso del objeto de representación, implica por lo tanto hacer concreto, algo abstracto, por lo que lo desconocido resulta más familiar y menos amenazador (Moscovici, 1961).

Al respecto, Paéz y Pérez (2020) refieren que en las primeras etapas de la pandemia del COVID- 19 se planteó su parecido con el ciclo anual de gripe, intentando desdramatizarlo; en esta línea, el confinamiento fue representado en términos de un estado de guerra siendo el anclaje utilizado para mantener de alguna manera la autoestima colectiva. De esta forma, se advierte una representación prototípica de las epidemias que consiste en anclar la enfermedad en exogrupos, como extranjeros o grupos marginados portadores de prácticas anti-higiénicas, a quienes se los considera responsables de la enfermedad (Eicher & Bangerter, 2015). Asimismo, en el caso del COVID-19 ,, se había planteado a este como un arma biológica, ubicando su representación en el campo del secreto y la conspiración al decir de Zubieta et.al., (2022). Estudios previos a nivel internacional (Eicher & Bangerter, 2015; Taylor, 2019) sugieren se establece que una asociación entre este tipo de actitudes y creencias socio-políticas y la representación de diversas enfermedades infecciosa que emergen ancladas en grupos desviados e inferiores, de modo que estas representaciones disminuyen la ansiedad y aumentan la sensación de control, por parte de la población afectada (Smith et al., 2015).

En relación al segundo proceso, la objetivación, implica la integración cognitiva del objeto representado dentro del sistema de pensamiento preexistente, correspondiendo a la propiedad de familiarizar lo extraño (Rateau & Lo Monaco, 2013). Dentro de la objetivación se sitúa la personalización, por lo que una persona o un grupo social aparecen personificando una idea o problema (Pérez, 2004). Así, las epidemias se encarnan en héroes, villanos y víctimas. Según distintos autores, en el caso de la pandemia por COVID-19, entre los héroes se pueden situar a los expertos científicos (investigadores, microbiólogos, epidemiólogos) y el personal sanitario, a quienes se percibe, principalmente, como creíbles, dignos de confianza y que cargan con el peso de curar a los enfermos (Eicher & Bangerter, 2015). En el caso de los villanos estarían representados por los periodistas y los medios de comunicación, los empresarios y la industria farmacéutica, así como las personas comunes en cuanto conforman multitudes y masas descerebradas. Finalmente, el COVID-19 se personificará en sus víctimas, reforzando estereotipos “edadistas” (mueren principalmente los viejos) y negativos de otros países (aquellos del tercer mundo).

En palabras de Ruiz Pérez et. al., (2020) este marco teórico metodológico permite identificar los conocimientos específicos del sentido común, a saber, las

atribuciones frente a un objeto social que evidencian procesos de construcción colectiva de significados y que determinan la forma de actuar en la cotidianidad.

En efecto, enfatizando en la manera como las personas conocen, significan, interpretan apropian y actúan en la realidad, las RS ofrecen pistas sobre como las creencias del sentido común se forman, evolucionan y se articulan con conductas colectivas, por lo que estas pueden ser entendidas específicamente como: “formas de afrontamiento simbólico colectivo. Se conceptualizan como un sistema de información, creencias, opiniones y actitudes sobre un objeto determinado. Están orientadas a la comunicación, la comprensión y el dominio del entorno social, material e ideal” (Páez y Pérez, 2020, p. 605).

En resumidas cuentas, para Salas Durán et. al., (2021) es posible decir que la perspectiva representacional constituye un respaldo privilegiado que permite indagar sobre la comprensión del mundo desde una mirada práctica, donde convergen conocimientos, comprensiones y explicaciones diversas, -socialmente elaboradas y compartidas-, que dan sentido al comportamiento humano en circunstancias inusitadas como las aquí analizadas.

Teniendo en cuenta que la teoría de las RS se muestra preocupada por el entendimiento de problemáticas socioculturales inmersas en un tiempo histórico particular y cargadas de simbolismos en función de las cuales se define y organiza la existencia humana (Jodelet, 2000) es que se plantearon los objetivos de éste trabajo. El objetivo general es analizar las RS que surgen en torno al objeto “COVID-19” en tres tiempos diferentes de la pandemia durante 2020 y 2021, mientras que por objetivo específico se propuso indagar las características de los procesos de anclaje y objetivación involucrados en el proceso representacional del mismo objeto (Paéz & Pérez, 2020).

Tipo de estudio y diseño: Descriptivo correlacional de diferencias entre grupos de diseño no experimental longitudinal (Hernández Sampieri et. al., 2010)

Muestra: No probabilística intencional compuesta por 685 participantes (Hernández Sampieri et. al., 2010).

El 63,2% son mujeres (n=433), el 35,9 % hombres (n=246) y el 0, 9 % (n=7) otro. La media de edad es de 39,10 años (DE = 16,27 Min.= 19; Máx.=89). Del total de los encuestados el 73,3% (n=502) refirió trabajar mientras que el 26,7% (n=163) informó estar desempleado. El 56,9% (n=390) se encontraba estudiando en la actualidad y el 43,1% (n= 295) no estudiaba al momento de responder el cuestionario.

En relación al grado de aproximación al COVID-19, en el Tiempo 1 (primera ola de la pandemia mayo-agosto 2020), la muestra estuvo compuesta por 260 participantes (64,6% mujeres, 35% hombres y 0,4% otro). El 76,9% (n=200) refirió haberse auto-confinado, y el 22,7% (n=59) manifestó no haberlo hecho hasta ese periodo. A su vez, el 16,2% (n=42) refirió tener algún familiar o amigo con síntomas compatibles con COVID-19 y el 75,8% (n=197) comentó no tener y el 8% (n=21) no sabía.

En relación al Tiempo 2 (segunda ola de la pandemia junio 2021), la muestra estuvo compuesta por 249 participantes (62,7% mujeres, 35,7% hombres, y el 1,6 % otro). El 71,1% (n=177) refirió haberse auto-confinado, y el 28,9% (n=72) manifestó no haberlo. A su vez, el 88,8% (n=221) refirió tener algún familiar o amigo con síntomas compatibles con COVID-19 y el 11,2% (n=28) comentó no tener. Por otro lado, el 29,3% (n=23) comentó tener familiares o amigos fallecidos a causa del COVID-19, el 28,1% (n=70) refirió haber tenido COVID-

19. Por último, el 36, 5% (n=91) se había vacunado con una o dos dosis, el 53% (n=132) no se había vacunado pero deseaba hacerlo y el 10,2% (n=26), no deseaban vacunarse o no estaban seguros/as de hacerlo.

Y en lo que respecta al tiempo 3 (segunda ola de la pandemia diciembre 2021) la muestra estuvo compuesta por 176 participantes (61,9% mujeres, 37,5% hombres y 0,6% otro). El 89,8% (n=158) refirió tener algún familiar o amigo con síntomas compatibles con COVID-19 y el 10,2% (n=18) comentó no tener. Por otro lado, el 30,1% (n=53) comentó tener familiares o amigos fallecidos a causa del COVID-19 en comparación con el resto de la muestra (69,9%, n=123) y el 28,4% (n=50) refirió haber tenido COVID-19 en comparación con el resto de la muestra (71,6%, n=126). Por último, el 97,2% (n=171) se había vacunado con una, dos o tres dosis y el resto (2,8%-n=5) no deseaban vacunarse o no estaban seguros/as de hacerlo.

Instrumento: se utilizó como instrumento de recolección de datos un cuestionario virtual auto-administrado[1] anónimo y voluntario durante la primera ola de la Pandemia de COVID-19 (Mayo-agosto 2020) donde se encontraba el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO[2]), y la segunda ola de la pandemia (junio 2021 y diciembre 2021), durante el Distanciamiento Social, Preventivo y Obligatorio (DISPO[3]), es decir se recolectaron datos en tres tiempos diferentes de la pandemia.

Test de evocación jerarquizada (Abric, 2001; Vergés, 1994): Asociación de palabras/Evocaciones: ¿Cuáles son las 3 palabras o expresiones que primero se le vienen a la cabeza cuando piensa en el COVID?. El test, está destinado a obtener por un lado los elementos que pueden constituir el núcleo de la RS y por otro las diferentes periferias y su naturaleza[4] . Apoyada en manifestaciones verbales - que se pretenden más naturales, libres y por eso más auténticas -, esta técnica reduce las dificultades o limitaciones de la expresión discursiva. La misma consiste - a partir de un o una serie de inductores - en este caso “COVID-19” en pedir a los sujetos que produzcan todos los términos, expresiones o adjetivos que se le presenten al espíritu. El carácter espontáneo - por lo tanto, menos controlado - y la dimensión proyectiva de la producción, permiten así el acceso - mucho más fácil y rápidamente que una entrevista -, a los elementos que constituyen el universo semántico del término u objeto estudiado (Abric, 2005).

Ítems RRSS COVID-19. Origen/Héroes/Villanos[5] (Objetivación y Anclaje). Escala compuesta por 25 ítems en una escala que va de 1 (completamente en desacuerdo) a 5 (completamente de acuerdo). Ejemplo de ítems:

“Este virus es una gripe más”, “El virus es causado por gente de otras culturas con rituales extraños y asquerosos”, “El gobierno nos engaña y oculta información sobre el Coronavirus”, “Los medios de comunicación alimentan el miedo, dando noticias negativas y alarmistas con el fin de tener más audiencia”, “Las personas han respetado las normas de higiene y distancia social”

En relación con la contingencia sanitaria que enfrentó el mundo, los estudios de RS sobre el COVID- 19 cobran relevancia dados los efectos que ésta enfermedad puede tener en la salud física, psicológica y social, situación que repercute indefectiblemente en el bienestar de la población a nivel mundial, dada la inestabilidad y la crisis global que se está afrontando en la actualidad (De La Barrera et. al., 2021; Osorio Guzmán et.al. 2021).

Comparando las diversas estructuras representacionales, se puede notar que en el pasaje del tiempo 1 al tiempo 2, el nivel de caos y peligrosidad que se percibía en el núcleo de la RS se vio modificado por la medida gubernamental de ASPO, apareciendo el aislamiento como la categoría con mayor predominancia. En el pasaje del tiempo 2 al tiempo 3, las categorías de miedo y muerte disminuyeron en frecuencia y orden de importancia, para hacerle lugar a las evocaciones ligadas con virus y sufrimiento; estableciendo una categorización más específica, en términos científicos, y expresando el dolor resultante de las muertes y el temor experimentado en épocas anteriores.

Los hallazgos del estudio permitieron reconocer la forma de significar, tomar una posición y actuar de los integrantes de la muestra frente a la situación de pandemia. En cuanto al anclaje, los datos manifiestan que en las primeras etapas del COVID-19, las percepciones de caos y peligrosidad tomaban predominancia ante la incertidumbre del advenimiento de la enfermedad y la declaración de la pandemia, señalando como causas del virus a la sobre explotación del planeta, el diseño de armas biológica creadas a cargo de una superpotencia para atacar a otra, las prácticas de gente procedentes de otras culturas con rituales extraños y asquerosos; mientras que en el segundo tiempo, a raíz de las medidas gubernamentales de aislamiento y cuidado, el nivel de incertidumbre social habría disminuido, incrementándose no obstante, los números de fallecimientos por la enfermedad y, junto con esto, las sensaciones de miedo ante la posibilidad de que esto ocurra, tanto en lo individual como en lo familiar. El segundo tiempo del fenómeno analizado, se pudo ver como el más crítico, objetivándose una imagen del gobierno más negativa, y una menor percepción de que las personas han sido solidarias y respetado las normas de higiene y distanciamiento social, lo cual coincide con el mayor número de casos de COVID-19, familiares y amigos fallecidos y una menor cantidad de personas vacunadas. Por último, en la transición desde el segundo tiempo al tercero, es posible notar las evocaciones de sufrimiento y virus que denotan mayor certidumbre social y sentimientos arraigados a partir de los decesos y las sensaciones caóticas emergentes de tiempos previos.

En el sentido de la objetivación, en el proceso de familiarizar lo extraño (Rateau & Lo Monaco, 2013), se resaltan ciertas similitudes de pensamiento encontradas en los tres tiempos: pandemia y enfermedad; muy probablemente asociadas al impacto de los medios de comunicación y las redes sociales, los que ocupan un papel protagónico para la construcción de significados y, en consecuencia, la modelación de percepciones y acciones frente a este tipo de eventos (Legido-Quigley et al., 2020; Segura, 2020). A su vez, se pudo ver al igual que en estudios antecedentes (Paéz & Pérez, 2020) como se sitúa la personalización en los tres tiempos examinados, en términos de héroes y villanos, señalándose a los científicos como héroes al desempeñar un trabajo serio y honesto. En relación a las diferencias, en el tiempo 1, el gobierno y las fuerzas de seguridad, presentaron una imagen más positiva, siendo el tiempo 2 más crítico (a causa del aumento de fallecidos y falta de vacunas) y el tiempo 3, más neutral. En lo que refiere a los villanos de la pandemia estos se prefiguran homogéneamente personificados en los tres tiempos en actores sociales destacados como la industria farmacéutica, los empresarios y en los medios de comunicación, reforzando parte de lo expuesto por otras investigaciones en la materia (Torres Stöckl & Carreras, 2021; Zubieta et.al., 2022).

La información brindada por los estudios basados en la comprensión de las estructuras de pensamiento social, resultan un insumo clave en cuanto a cuestiones de salud pública, más precisamente al ofrecer conocimiento científico de valor que contribuye al desarrollo y fortalecimiento de las acciones encaminadas a la prevención y el autocuidado (Andrade Salazar et. al., 2017; Osorio Guzmán et. al., 2021; Salas Durán et.al., 2021), tanto como a la generación de políticas públicas que fomentan el afrontamiento de las secuelas generadas en contextos de emergencia como el expuesto a lo largo de este artículo (De la Barrera, et. al. 2021; González Pérez, 2020; Idoiaga Mondragóna et. al., 2018; Muñoz Domínguez & Recendez Guerrero, 2021). Conforme precisa Morey (2021) en situación de catástrofes, las políticas deben construirse desde el análisis multidisciplinario, con diversidad de argumentos científicos y participación ciudadana. Resulta fundamental así identificar lo que la sociedad expresa y descubrir puntos de encuentro que faciliten lo que ella necesita, además del cuidado sanitario destinado a toda la población y de las medidas de apoyo orientadas a mejorar el acceso a servicios básicos por parte de grupos desfavorecidos. En pocas palabras, un trabajo exhaustivo que detecte y analice las RS del COVID19, sus objetivaciones y anclajes, es un instrumento de gran relevancia para la gestión preventiva, tratamiento y reparación de los impactos que generan pandemias, como la analizada en este trabajo

Finalmente, y no menos importante, se repara en algunas limitaciones de esta pesquisa, entre las que es posible mencionar el carácter intencional de las muestras, así como las diferencias en los tamaños muestrales y la naturaleza exploratoria, aproximativa y diagnóstica al fenómeno, entre otros. Asimismo, se destaca la importancia de realización de futuras investigaciones sobre pensamiento y conductas sociales, donde se empleen recursos metodológicos alternativos- entre ellos, los procedentes de un enfoque de naturaleza cualitativa- que permitan convalidar y/o ampliar la evidencia empírica obtenida y donde incluso se consideren otros contextos y

sujetos de estudio que permitan analizar la evolución como evaluar la actualización de una RS temprana del COVID-19, no solo a lo largo del confinamiento y posterior distanciamiento social sino también a partir de una "nueva normalidad". En definitiva, el desafío a emprender desde las ciencias sociales es seguir produciendo conocimiento de corte psicosocial a los fines de hacer frente a este flagelo y contribuir al abordaje de sus principales consecuencias.