{PSOCIAL}

Los datos no se vieron modificados en función del momento de relevamiento. Esto reviste interés dado que los mismos fueron recogidos en febrero y marzo de 2020 y 2021. En el período intermedio, los habitantes de CABA vivieron la primera ola de la pandemia del SARS-CoV-19, las medidas de restricción de movilidad y un alto nivel de exposición a información relativa a patógenos e infecciones. Sin embargo, los datos de nuestra muestra no sugieren que tal experiencia haya incidido en el nivel de conocimiento sobre el VIH.

Se observó un desconocimiento mayoritario sobre la diferencia entre VIH y sida (59.7%), mientras que sólo una proporción minoritaria (13.14%) pudo dar cuenta cabal de la misma al ser evaluada. También se advirtió un muy bajo nivel de conocimiento sobre métodos alternativos de prevención al preservativo como la PrEP y la PEP: en ambos casos, el autorreporte de conocimiento se situó por debajo de los 20 puntos porcentuales. Nuestros datos sobre el nivel de conocimiento acerca de la existencia de la PEP resultan considerablemente más bajos a los reportados recientemente en otro estudio, en el que hallaron que un 75% de los encuestados conocían este método de prevención (Asociación Ciclo Positivo, 2020). Sin embargo, el citado estudio fue realizado en una muestra incidental no probabilística en participantes de diferentes localidades de Argentina, recolectando los datos por encuestas online y distribuidas a través de redes sociales por una asociación que se ocupa de divulgar información relativa a la prevención de ITS. Muy probablemente, el sesgo de selección en esa muestra sobrerrepresentó sujetos con un buen nivel de acceso a la información y un alto grado de interés por el tema.

En lo concerniente a I=I, sólo un 26.4% de los participantes de nuestra muestra consignó haber leído o escuchado sobre el tema. Aún luego de que los participantes escucharan un pequeño extracto de información al respecto, sólo el 2% pudo dar cuenta cabal de sus implicancias. En lo concerniente a las vías de transmisión del VIH se observó un mejor nivel de conocimiento (en comparación con las otras variables): el 74.6% identificó a la perfección que el VIH, a diferencia de infecciones respiratorias como el SARS-CoV-2, no se transmite por compartir utensilios, mate, abrazos o besos. Por su parte, más del 96% de la muestra identificó correctamente como vías de transmisión a las relaciones sexuales vaginales o anales sin protección y a compartir jeringas sin esterilizar. Sin embargo, el porcentaje de personas que autorreporta no conocer la respuesta aumenta cuando se indaga sobre el sexo oral, lactancia y transmisión vertical como vías de transmisión del VIH.

El género y edad no mostraron asociaciones sustantivas con casi ninguna de las variables relevadas. Por el contrario, se halló que los participantes evangélicos presentaron un peor nivel de conocimiento que el resto de la muestra. Si bien estos datos sugieren un vínculo entre el tipo de práctica religiosa y los conocimientos y creencias en torno al VIH-sida, no se puede descartar que sea una relación espuria. Los evangélicos tuvieron un menor nivel educativo y pertenecieron a estratos socioeconómicos más bajos que el resto de la muestra. Puede que el vínculo entre la práctica religiosa y el conocimiento sobre VIH-sida refleje un menor acceso educativo general de este subgrupo, dado que también se hallaron asociaciones entre peor grado de conocimiento y menor instrucción formal.

Ogden y Nyblade (2005) señalaron que el bajo conocimiento sobre VIH-sida es uno de los principales componentes que sostienen la estigmatización en diferentes culturas. Datos no publicados de nuestro equipo arrojan un lazo entre peores niveles de conocimiento sobre las variables reportadas y mayor estigmatización. Probablemente, el mejor acceso a información relevante, como I=I o la existencia de la PEP, disminuya el miedo y percepción de riesgo en relación al VIH-sida y, en consecuencia, los comportamientos de distanciamiento hacia personas positivas. Nuestras investigaciones actuales se dirigen a corroborar en una muestra más numerosa dichas hipótesis.

Erving Goffman (1963) ofreció una de las primeras conceptualizaciones del estigma definiéndolo como “un atributo que es profundamente desprestigiante” (p. 13) y que reduce al individuo de ser una persona total y corriente a una “manchada” y devaluada, deteriorando su identidad. Link y Phelan (2001, 2006) definen al estigma como la ocurrencia en simultáneo de la distinción y etiquetado de una diferencia; estereotipado a través de la asociación de esa característica con atributos indeseables conforme al contexto social; separación de un “ellos” y un “nosotros”; y, finalmente, algún grado de pérdida de estatus y discriminación o segregación. Uno de los motivos por los que, desde sus comienzos, la infección por VIH fue fácilmente estigmatizable residió en que fuera un atributo potencialmente peligroso, dado que una de las funciones sociales y evolutivas del estigma radicaría en la evitación de una consecuencia indeseada, en este caso la infección y potencial enfermedad (Jones et al., 1984; Kurzban y Leary, 2001). También contribuyó a la conformación del estigma que el VIH afectara con mayor prevalencia a grupos previamente estigmatizados: hombres homosexuales, mujeres trans, usuarios de drogas inyectables, trabajadores/as sexuales (Bilder, 2010), y personas en su mayoría de estratos socioeconómicos bajos (Pecheny, 2008). Earnshaw y Chaudoir (2009), en el contexto del estigma por VIH en personas seropositivas, distinguen el estigma experimentado (experiencias de discriminación o exclusión), el estigma internalizado (aceptación y adopción de creencias negativas, acompañados de sentimientos de vergüenza o culpa), y el estigma anticipatorio (temor o expectativa de que se experimentará discriminación futura). Estudios recientes en Argentina mostraron un predominio de las formas internalizadas y anticipatorias del estigma por sobre las externas (Fundación Huésped, 2012; Raduzky et al., 2018). A su vez, en otro trabajo el 17% de personas con VIH consignó haber perdido una fuente de empleo por su estado serológico (Índice de Estigma y Discriminación hacia las Personas con VIH en Argentina 2.0, 2020).

Sin embargo, no hay datos actualizados sobre los niveles de estigmatización local en población no infectada. El modelo de Earnshaw y Chaudoir propone que los mecanismos del estigma en personas no infectadas se manifiestan por tres componentes diferenciables: prejuicio (emociones y sentimientos negativos como miedo, disgusto o bronca a las personas con VIH), estereotipos (creencias sobre las personas con VIH) y discriminación (manifestaciones conductuales de perjuicio a personas con VIH). El sostenimiento de altos niveles de estigma puede desalentar el testeo en población general por miedo a un resultado positivo. También, los estereotipos rígidos en relación a las características asociadas a personas positivas pueden deteriorar el acceso a la evaluación en otros grupos, como en los mayores de 50 años (e.g., Levy-Dweck, 2005), una franja etaria que ha presentado un aumento en su tasa de incidencia en los últimos años en nuestro país (Ministerio de Salud y Desarrollo Social, 2019).

En conjunto, estos datos enfatizan la necesidad de reforzar el acceso a la información en aspectos relevantes sobre el VIH-sida en población general de jóvenes y adultos de CABA. Resulta alarmante el alto nivel de desconocimiento de métodos de prevención alternativos que ya se encuentran aprobados en nuestro país y disponibles en CABA, como lo es la PEP. Promover el conocimiento sobre su existencia y accesibilidad también podría alentar a que víctimas de violación sexual acudan al sistema de salud en búsqueda de ayuda para disminuir los daños.

Como aspecto positivo, en los participantes de nuestra muestra el acceso a la información mejoró conforme los participantes mostraron mejor nivel educacional. Esto enfatiza la necesidad de utilizar a las instituciones educativas durante la infancia y adolescencia para asegurar el acceso a información actualizada que propicie comportamientos de autocuidado y prevención de ITS, tal como establece la Ley de Educación Sexual Integral (Ley N° 26150, 2006). Otro dato de nuestro estudio sugiere que los canales formales de comunicación estarían infrautilizados: conocer al menos una persona con VIH fue una de las condiciones que mejor se asoció al conocimiento adquirido acerca de la diferencia entre VIH y sida, PEP e I=I. Esto sugiere que, dentro de las personas con buen grado de conocimiento en nuestra muestra, probablemente una proporción considerable haya obtenido la información no por medio de instituciones educativas, campañas públicas o medios masivos de comunicación, sino por la interacción directa con una persona seropositiva. Este panorama refuerza la necesidad de robustecer las campañas públicas sobre la temática. En este sentido, los datos de este estudio señalan a las redes sociales y la televisión como los medios de comunicación que probablemente cuenten con mayor alcance.

El presente trabajo se encuentra inserto en un estudio macro cuyo objetivo es, por medio de un muestreo por cuotas, alcanzar la representatividad muestral en relación a la edad, sexo, nivel educativo y nivel socioeconómico. Si bien las proporciones que se hallaron, en la mayoría de las variables, fueron cercanas a las estimaciones poblacionales, nuestra muestra arroja una sobrerrepresentación de participantes de nivel socioeconómico ABC1 y una subrrepresentación del nivel C2. También se pudo observar una ligera sobrerrepresentación de los sujetos con nivel de instrucción terciaria o universitaria completa, y de participantes de hasta 30 años en detrimento de los mayores de 44 años. Se proyecta mejorar estos diferenciales en las siguientes cuotas muestrales, resituando los puntos de relevamiento. Posiblemente, cuando se incorpore un mayor porcentaje de participantes de menor nivel de instrucción y socioeconómico los guarismos relativos al acceso al conocimiento tiendan a empeorar. Por esto, la conclusión general del trabajo, según la cual se advierten niveles bajos de conocimiento sobre el tema en población general de CABA, no se vería alterada.

Por otro lado, el tamaño muestral de 201 participantes no permitió realizar análisis multivariados para ponderar el pesaje relativo de las asociaciones entre variables sociodemográficas con el nivel de conocimiento. Esto resulta de interés al trabajar con características correlacionadas entre sí (e.g., nivel socioeconómico, nivel de instrucción formal y religión). La incorporación de las subsiguientes cuotas muestrales incrementará el tamaño de la muestra y permitirá el estudio desagregado de los predictores estadísticos de distintos niveles de conocimiento. Finalmente, para la realización del diseño muestral se circunscribió el estudio a residentes de CABA. Futuras investigaciones del equipo compararán los resultados con datos de otras localidades utilizando la misma encuesta. Considerando que CABA posee niveles de instrucción formal por encima del promedio nacional (INDEC, 2014), probablemente los resultados no sean más alentadores a los presentados.

Como principal fortaleza puede señalarse que el estudio no desdeña un aspecto habitualmente descuidado en las investigaciones psicosociales: la representatividad de la muestra. Este tipo de desatenciones metodológicas han contribuido a una creciente crisis de replicabilidad en las ciencias sociales (Schimmack, 2020). En efecto, no hallamos diferencias entre la primera cuota muestral y la siguiente en las variables analizadas, lo que indica la estabilidad del fenómeno en cuestión y la replicabilidad de los resultados reportados.