Antagonismo en el hemisferio izquierda: Žižek vs Laclau

Resumen

El presente trabajo aborda las disputas de los dispositivos teórico-políticos de Slavoj Žižek y Ernesto Laclau en torno a la concepción de antagonismo social, categoría clave en sus respectivos marcos teóricos. En el análisis se destaca que mientras Žižek inicialmente celebró la noción de antagonismo de Laclau y Mouffe como una aplicación de lo Real lacaniano para explicar el campo social, con el tiempo surgieron divergencias fundamentales entre ambos autores. El escrito explora los contrastes principales entre sus perspectivas: para Laclau, el antagonismo representa un límite externo en la significación, caracterizado por su indeterminación; mientras que para Žižek, se trata de un límite interno del sujeto trascendental, vinculado al concepto lacaniano de lo Real.
El artículo argumenta que estas diferencias tienen implicancias profundas en sus propuestas emancipatorias. Laclau defiende la construcción de un sujeto popular a través de la equivalencia de demandas, mientras que Žižek apuesta por la ruptura radical mediante el acto revolucionario. Además, estas discusiones reflejan debates más amplios dentro del “hemisferio izquierda”, conceptualizado por Razmig Keucheyan, donde las nuevas teorías críticas, herederas de la crisis del marxismo, se enfrentan a las nuevas condiciones del capitalismo post caída del Muro de Berlín. Así, los enfoques de Laclau y Žižek trascienden lo personal y dialogan con las luchas políticas y sociales contemporáneas.