El lugar de las cosas entre dos ontologías en tensión: ontologías de la relación y ontologías de la sustracción.

María Gorjón

Resumen


En un artículo titulado Posthuman archaeologies, archaeological postumanisms (2021), Cipolla et al definen a la arqueología como “la ciencia  histórica del posthumanismo”. En el presente artículo me centraré en las implicaciones ontológicas de esa afirmación en vistas a reflexionar acerca de la cuestión del estatuto de las relaciones en torno a las cosas. Esto es, de un lado se trata de afirmar que las relaciones son inherentes a las cosas, o bien se trata de sostener que las relaciones guardan un carácter de exterioridad con respecto a ellas. Estas posiciones son capturadas por lo que llamaré ontologías relacionales y ontologías sustractivas. En este sentido, la segunda parte del artículo estará motivada por la siguiente pregunta, ¿qué podría significar una arqueología posthumanista? o, de otro modo, ¿qué exigencias ontológicas le impone a la disciplina? En esta dirección, me interesa mostrar en qué sentido considero que las ontologías sustractivas resultan una plataforma apropiada para sortear los desafíos que un estilo de pensamiento poshumanista parece implicar y, al mismo tiempo señalar las limitaciones de las ontologías relacionales frente a dicho desafío.


Texto completo:

PDF

Referencias


Bogost, Ian. 2012. Alien Phenomenology, or, What It’s like to Be a Thing. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Bryant, Levi R. 2011. The Democracy of Objects. First edition. Ann Arbor: Open Humanities Press.

Bryant, Levi R. 2017. «El principio óntico: boceto de una ontología orientada a objetos». Devenires (35):229-64.

Cipolla, Craig, Rachel Crellin, y Oliver Harris. 2021. «Posthuman Archaeologies, Archaeological Posthumanisms». Journal of Posthumanism.

Dos Santos, Antonela Elizabeth, y Florencia Carmen Tola. 2016. «¿Ontologías como modelo, método o política? Debates contemporáneos en antropología». Revista Avá 71-98.

Fowler, Chris, y O. J. T. Harris. 2015. «Enduring relations: Exploring a paradox of new materialism». Journal of Material Culture, 127-48.

Fowles, Severin. 2016. «The Perfect Subject (Postcolonial Object Studies)». Journal of Material Culture 21(1):9-27. doi: 10.1177/1359183515623818.

Gell, Alfred. 2016. Arte y Agencia. Buenos Aires: Sb editorial.

Harman, Graham. 2009. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Australia: Re.press.

Harman, Graham. 2015. Hacia el Realismo Especulativo. Ensayos y conferencias. 1.a ed. Buenos Aires: Caja Negra.

Holbraad, Martin. 2017. «Can The Thing Speak?» Pp. 89-122 en Cosmopolitics: The Collected Papers of the Open Anthropology Cooperative, Volume I, editado por H. Wardle y J. Shaffner.

Latour, Bruno. 2012. Nunca fuimos modernos. Ensayos de antropología simétrica. 1.a ed. Buenos Aires: Siglo XXI.

Miller, Daniel, ed. 2005. Materiality. Durham, North Carolina: Duke University Press.

Morton, Timothy. 2018. Hiperobjetos. Filosofía y ecología después del fin del mundo. 1.a ed. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.

Olsen, BjØrnar. 2003. «Material culture after text: re‐membering things». Norwegian Archaeological Review 36(2):87-104. doi: 10.1080/00293650310000650.

Shaviro, S. 2011. «Panpsychism And/Or Eliminativism». Recuperado (http://www.shaviro.com/Blog/?p=1012).

Witmore, Christopher. 2014. «Archaeology and the New Materialisms». Journal of Contemporary Archaeology 1(2):203-46.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.



Estadísticas
Visitas al Resumen:36
PDF:28


El Banquete de los Dioses

Revista de Filosofía y Teoría Política Contemporáneas

ISSN: 2346-9935 

 

Indizaciones, directorios y redes