La paradoja de la educación liberadora en contexto de encierro”: las prácticas socioeducativas y el régimen penal juvenil

Resumen

Resumen: En este artículo nos proponemos inicialmente relevar las concepciones sobre socioeducación que poseen diferentes actores que intervienen en el Centro Socioeducativo de Régimen Cerrado (CSRC) San Martín, localizado en el barrio de Flores, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Tomamos como insumo entrevistas efectuadas en el marco de la tesis de grado de las autoras y un conversatorio realizado para el Programa de Investigación de Grado titulado “Políticas socioeducativas y experiencias juveniles en el sistema penal”. Por otro lado y en función de dichas concepciones, buscamos reflexionar sobre cómo las prácticas socioeducativas se implementan en contexto de privación de libertad y finalmente pensar las diferencias que se produjeron durante el ASPO. Llegamos a la conclusión que si bien los CSRC tienen un objetivo concreto, la noción de “socioeducación” no es unívoca y las diversas acepciones no obstaculizan la consecución tal objetivo aunque este sí ha sido afectado durante el ASPO. Surge entonces una doble paradoja en el concepto: la de pensarlo como práctica para la libertad en un contexto de encierro y la del encierro en el marco del aislamiento obligatorio.

Palabras clave: Socioeducación, sistema penal, jóvenes.

Summary: In this article, we initially propose to survey the conceptions about socio-education held by different actors who intervene in the San Martín Socio-educational Center of the Closed Regime (CSRC), located in the Flores neighborhood, in the Autonomous City of Buenos Aires. We take as input interviews carried out within the framework of the authors’ undergraduate thesis and a discussion held for the Degree Research Program entitled “Socio-educational policies and youth experiences in the penal system.” On the other hand, and based on these conceptions, we seek to reflect on how socio-educational practices are implemented in the context of deprivation of liberty and finally think about the differences that occurred during the ASPO. We conclude that while CSRCs have a specific objective, the notion of “Socioeducation” is not unambiguous and the various meanings do not hinder the achievement of this objective, although this has been affected during the ASPO. Then a double paradox arises in the concept: thinking of it as a practice for freedom in a context of confinement and the confinement within the framework of compulsory isolation.

Key words: Socio-education - penal system - youth