Paradojas de la autopropiedad: las dimensiones jurídica, ética y social implicadas en el dominio de sí mismo

Resumen

Detrás de la concepción jurídica habitual de la autopropiedad, entendida como un conjunto de derechos individuales exclusivos, naturales e inalienables, coexisten otras concepciones que consiguen explicar buena parte de su contenido normativo. Este artículo intenta reconstruir tres de las dimensiones (jurídica, ética y social) que expresa la noción de autopropiedad, para luego llegar a sugerir la importancia de reparar en las dos últimas al momento de examinar dinámicas sociales anónimas. Por lo tanto, y más allá del rol fundamental que cumple en las justificaciones políticas de la distribución de cargas y beneficios o en las de no-interferencia, la difundida intuición de la propiedad de sí mismo supone un escollo para el campo de la filosofía moral, al comprometer la especificidad de los rasgos analíticos del dominio de sí mismo, al tiempo que podría servir a la explicación y comprensión de procesos malogrados de aprendizaje social. Finalmente, indicar que la autopropiedad constituye un modo de racionalizar la acción que resulta reproducido, aun involuntariamente, por los actores sociales en el mundo social contemporáneo, servirá para sugerir el valor explicativo de su dimensión prerreflexiva, conducente a concebirla como una ideal normativo y ya no, estrictamente, como una autocomprensión individual.

Palabras clave: Autopropiedad, derechos subjetivos, individualismo, libertad, dinámicas sociales

Paradoxes of self-ownership: the legal, ethical and social dimensions involved in self-government

Abstract

Behind the usual legal conception of self-ownership, understood as a set of exclusive, natural and inalienable individual rights, other conceptions coexist that manage to explain a good part of its normative content. This article attempts to reconstruct three of the dimensions (legal, ethical, and social) expressed by the notion of self-ownership, to then suggest the importance of paying attention to the last two when examining anonymous social dynamics. Therefore, and beyond the fundamental role it plays in the political justifications of the distribution of burdens and benefits or in those of non-interference, the widespread intuition of self-ownership is a stumbling block for the field of moral philosophy, by compromising the specificity of the analytical features of self-government, while it could serve to explain and understand failed processes of social learning. Finally, indicating that self-ownership constitutes a way of rationalizing action that is reproduced, even involuntarily, by social actors in the contemporary social world, will serve to suggest the explanatory value of its pre-reflective dimension, leading to conceiving it as a normative ideal and not, strictly, as an individual self-understanding.

Keywords: Self-ownership, subjective rights, individualism, freedom, social dynamics