Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

La revista Anacronismo e Irrupción es una publicación semestral vinculada al grupo de estudio de teoría política clásica y moderna, inscripto en el Instituto de Investigaciones Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, Argentina.

Abocada a la teoría y filosofía política, se propone aportar a la labor de intercambio y difusión de la producción científica del área, publicando artículos sujetos a las condiciones de referato doble ciego y que comprenden distintas modalidades: artículos focalizados en temáticas específicas de la teoría política clásica y moderna, artículos que hacen hincapié en hermenéuticas contemporáneas en torno a lo clásico y moderno, contribuciones que expliciten avances de investigaciones y reseñas críticas.

 

Políticas de sección

Artículos

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Editorial

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Clases Magistrales y Conferencias

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Reseñas

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Contrapuntos

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Entrevistas

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Convocatoria

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Dossier

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Intervenciones sobre el dossier

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Más allá del dossier

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Conferencias y Clases

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Número Completo

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Traducciones y traiciones

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Los originales son sometidos a un proceso editorial que se desarrolla en varias fases:

1. En primer lugar, los artículos recibidos son objeto de una evaluación preliminar por parte de los Directores y los miembros del Comité Editorial, quienes determinan la pertinencia temática de la propuesta y su adecuación a las pautas formales de la Revista.

2. Una vez establecido que el artículo cumple con los requisitos temáticos y formales indicados en estas normas, es enviado a dos pares académicos externos, quienes evaluan el artículo bajo la modalidad de "doble ciego" y emiten su dictamen, teniendo en cuenta una de las cuatro siguientes opciones:

  • Publicable: el trabajo puede publicarse, con una mínima revisión de estilo.
  • Requiere revisión: el trabajo está en condiciones de publicarse, tras la revisión de los puntos observados.
  • Reevaluable: el trabajo debe modificarse profundamente y someterse nuevamente a evaluación.
  • No publicable: el artículo no resulta publicable.

En caso de discrepancia entre ambos dictámenes, el texto es enviado a un tercer árbitro, cuya decisión definirá su publicación. Los resultados del proceso de evaluación académica son inapelables en todos los casos.

3. Una vez aprobado el texto para su publicación, el autor procede a la incorporación de las modificaciones sugeridas por los evaluadores y vuelve a remitir el texto en los plazos estipulados.

4. Posteriormente, se procede a la corrección de estilo del texto para su final maquetación y publicación.

 

Frecuencia de publicación

La revista se publica dos veces al año, abarcando los períodos mayo-octubre y noviembre-abril.

 

Política de acceso abierto

Los artículos publicados en Anacronismo e Irrupción se encuentran disponibles gratuitamente en el Repositorio Digital Institucional de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA). 

Anacronismo e Irrupción adhiere a la definición de "acceso abierto" de la Budapest Open Access Initiative (BOAI).

Anacronismo e Irrupción sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre, gratuita y sin restricciones.

No se cobran cargos ni tasas por la publicación de artículos. La revista Anacronismo e Irrupción ratifica el modelo Acceso Abierto en el que los contenidos de las publicaciones científicas se encuentran disponibles a texto completo libre y gratuito en Internet, sin embargos temporales, y cuyos costos de producción editorial no son transferidos a los autores. Esta política propone quebrar las barreras económicas que generan inequidades tanto en el acceso a la información, como en la publicación de resultados de investigaciones y prácticas extensionistas que persigan o se encuadren en las normas editoriales de la revista.

Todos los artículos de esta revista se encuentran y distribuyen bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es 

La licencia permite compartir el material publicado bajo los siguientes términos:

 

Normas éticas

Esta revista se compromete a cumplir con lineamientos éticos que garanticen la transparencia, la imparcialidad y las buenas prácticas durante el proceso editorial. Por ello, toma como referencia el "Código de conducta y mejores prácticas directrices para editores de revista" del Commitee on Publications Ethics (COPE). Los estándares y recomendaciones que allí se establecen se implementan en todas las instancias del proceso de evaluación y publicación de artículos y en la relación que la revista tiene con los lectores, autores, evaluadores y miembros del Consejo Editorial. Puede consultarse el código a través de este hipervínculo.

 

Política antiplagio

Los supuestos de plagio son: presentar el trabajo ajeno como propio; adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento; no emplear las comillas en una cita literal; dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita; el parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente; el parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Los supuestos generales de fraude científico son los siguientes: a) fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio; b) publicación duplicada; y c) conflictos de autoría. Las prácticas deshonestas relativas al plagio y a los diversos supuestos de fraude científico que sean detectadas serán debatidas por los miembros del Consejo Editorial, quienes decidirán las medidas a adoptar. El/los autor/es asumirá/n las consecuencias de cualquier índole que se deriven del incumplimiento de las obligaciones señaladas en estas normas editoriales.

Todos los artículos enviados a Anacronismo e irrupción  serán revisados por medio del software de detección de Plagius.

A fin de tratar los casos en los cuales se incurra en plagio, el Consejo Editorial seguirá los siguientes procedimientos:

  • Se enviará al autor la evidencia del plagio detectado, solicitando una explicación sobre el mismo.

  • Si la respuesta no es satisfactoria para el Consejo Editorial, el artículo no será sometido a evaluación externa y la revista no recibirá más artículos de los autores. A su vez, si correspondiere, se informará al medio en el cual fue publicado el artículo original plagiado.

  • No se aceptarán más trabajos de los autores a la revista Anacronismo e irrupción

 

Llamado a contribuciones para el próximo número

Descargar el llamado a contribuciones

Está abierta la convocatoria de artículos para el número 28 de Anacronismo e Irrupción. Invitamos a enviarnos sus contribuciones originales hasta el primero de marzo de 2025. Los artículos pueden responder al tema de la convocatoria o desarrollar tema libre, siempre que responda al enfoque y alcance de la revista. Las contribuciones deben ser enviadas al correo anacronismoeirrupcion@sociales.uba.ar

Tema de la convocatoria: Servidumbres

El concepto de servidumbre se encuentra en estela con otros grandes conceptos de la teoría política y social. Estado, obediencia, libertad, propiedad, señorío, dominación, subjetividad, son apenas algunos de ellos. Ya desde la constatación de la desigualdad natural entre los seres humanos que hicieron los antiguos es posible hallar un conjunto de distinciones orientadas a diferenciar a los siervos y esclavos de los ciudadanos libres. Probablemente, la formulación más célebre de esta distinción se encuentra en la obra de Aristóteles. Según indica en su Política, mientras que aquel que cuenta con inteligencia y capacidad de previsión puede ser reconocido como gobernante, quienes son capaces de ejecutar y realizar cosas con su cuerpo son considerados esclavos. Entre uno y otro, entre señor y siervo no se traba una relación de mando político. Antes bien, el vínculo entre ellos es propio del ámbito doméstico, del oikos. El siervo es considerado un ser que no se pertenece a sí mismo, sino que pertenece a su propietario, al señor. Por ello, engrosa su acervo de bienes animados.

Ciertamente, esta forma natural de esclavitud no excluye la posibilidad de recaer en dicha condición en virtud de las normas. La más extendida, por ejemplo, se producía tras ser capturado como botín en una guerra. El tratamiento que Aristóteles hizo de esta forma de esclavitud, lejos de haberse limitado a la antigua Grecia, tuvo una importancia considerable durante la modernidad temprana. En particular, durante la controversia que mantuvieron Bartolomé de las Casas y Juan de Sepúlveda en torno a los indios americanos. Este último, justamente, se sirvió del tratamiento aristotélico de la esclavitud por nomos para justificar la subordinación de aquellos a la corona española.

No es este, sin embargo, el único recorrido que tiene este concepto en la teoría política moderna. Si, de manera canónica, puede decirse que la obediencia surgecomo signataria de una relación de protección entre súbdito y soberano, ¿qué sucede cuando la relación de obediencia, signataria de la estatalidad moderna, es degradada al estatuto de servidumbre? Esto es, cuando la dependencia de los sujetos de un Estado o de otros sujetos deviene un vínculo de sometimiento que no garantiza protección o que exalta la voluntad de algunos en detrimento de la de otros.

Los enigmáticos motivos por los cuales los sujetos soportan obedecer a los tiranos más crueles, no por la fuerza de sus armas sino por la fascinación que les provoca su amo, fueron indagados por Ètienne de la Boétie en su Discurso de la servidumbre voluntaria. Allí se vislumbra que el sustrato de la dominación se sostiene por el apoyo que un pueblo le ofrece a su gobernante, motivo por el cual el rechazo a servir rompería las cadenas de la servidumbre y conduciría a la libertad. La obediencia irreflexiva, la costumbre de servicio y la ausencia de un deseo de libertad nutren la servidumbre voluntaria de los pueblos que alzan a los tiranos más crueles creyendo que solo serán alcanzados por los favores de ese modo de gobernar y que sobre ellos no recaerá la violencia y la privación. Finalmente, La Boétie evidencia que no hay otra escapatoria a la maldad de los tiranos que el deseo y la defensa de la libertad. A la luz de estas reflexiones es posible preguntarse ¿qué modalidades de servidumbre voluntaria persisten en nuestro presente? ¿acaso figuras tales como “emprendedor de sí”, “capital humano” o las diversas modalidades de endeudamiento que se despliegan en el neoliberalismo no contienen en sí mismas la semilla de la servidumbre voluntaria? Es así que el interrogante sobre por qué los sujetos luchan por la servidumbre como si se tratara de su salvación puede rastrearse desde el temprano escrito de Ètienne de La Boétie, pasando por Baruch Spinoza y Jean-Jacques Rousseau hasta las más recientes cavilaciones en torno a los totalitarismos del siglo XX y los fascismos contemporáneos.

La servidumbre también fue pensada como privilegio epistemológico. En la dialéctica del señorío y la servidumbre, G. W. F. Hegel despliega la relación intrincada entre el señorío, que goza de los productos del siervo, y un siervo que, sometido al señor, se forma mediante el trabajo. Mientras el señor disfruta en un vínculo inmediato con el consumo, el siervo desarrolla la libertad del pensamiento mediante la formación de objetos. Con esta sugerencia, Hegel deja planteadas varias preguntas: ¿es la servidumbre una posición epistemológica privilegiada? ¿Tiene el subyugado un punto de vista sobre la totalidad que le permite desarrollar un tipo de libertad al que el punto de vista del dominador no puede acceder? ¿Qué potencial tiene esta sugerencia hegeliana para pensar el colonialismo? Al mismo tiempo, la liberación del siervo no supone, para Hegel, un desasimiento de los mecanismos de dominación, sino la construcción de lazos éticos y de un ordenamiento político que garantice una libertad mediante el reconocimiento de la dependencia, que no debe ser degradada a servidumbre. ¿Es posible pensar la dependencia como posibilitadora de un orden político ético? ¿O, antes bien, esta pregunta resulta falsa y el orden se sostiene en tanto hay algunos que permanecen en posición de siervos?

La reflexión teórico-política contemporánea sobre las servidumbres se ha nutrido también de los desarrollos del psicoanálisis. ¿Qué puede sugerirnos el psicoanálisis sobre la servidumbre voluntaria? ¿Es posible articular las preocupaciones de Sigmund Freud y de Jacques Lacan sobre la formación de la subjetividad con la pregunta teórico-política sobre las servidumbres? Si Freud nos empuja a pensar la composición de las masas en su subordinación a líderes y la complejidad que conlleva ese vínculo entre lo individual y lo social, Lacan nos advierte de entrada que el sujeto se constituye como siervo del Otro: del deseo, del goce, de la palabra. De allí que no sea tan sencillo delimitar cuáles son las libertades del sujeto; un sujeto que nace empapado de servidumbres a partir de las cuales debe poder dar cuenta de sí mismo. Dadas estas coordenadas psicoanalíticas, ¿en qué sentido podrían las formulaciones freudianas y lacanianas aportar a la comprensión teórico-política de la servidumbre? ¿Qué lecturas pueden ofrecernos sobre los mecanismos psíquicos y afectivos que llevan a los sujetos a adherir a determinados movimientos políticos o liderazgos particulares? ¿Qué potencial político se deriva de la comprensión de la servidumbre como un fenómeno fundamental de la subjetividad?

Ciertamente, sería imposible agotar los rendimientos que tiene el concepto de servidumbre para la teoría política y social. En particular, en tiempos en los que se promueve la destrucción de los resortes institucionales que soportan la relación protección-obediencia como una forma de libertad. En virtud de ello, invitamos a enviar contribuciones en torno a este tópico para el número 28 de Anacronismo e Irrupción.