Políticas de vivienda de interés social del siglo XXI: entre el Estado y el mercado. Algunas notas sobre Ciudad Verde (Soacha, Colombia) y Estación Buenos Aires (Buenos Aires, Argentina)

Ana Gretel Thomasz, Adriana Hurtado Tarazona, Malena Rinaudo Velandia

Resumen


Aunque entre la política de vivienda de Colombia y Argentina hay diferencias sustantivas, en años recientes se han construido en ambos países viviendas “de interés social” para hogares de ingresos bajos y medios que presentan sugerentes puntos de contacto. Este artículo retoma investigaciones realizadas en dos grandes desarrollos urbanísticos: Ciudad Verde (CV), localizada en Soacha, al borde sur de Bogotá, y Estación Buenos Aires (EBA), erigido al sudeste de Buenos Aires. Examina las políticas de vivienda que los sustentan, el respectivo rol cumplido por el Estado y el sector privado, las concepciones sobre la vivienda que prevalecen, los modelos urbanos con los que se asocian, y algunos aspectos vinculados al habitar. En términos metodológicos, se basa en el análisis de documentos y normativas que rigen las políticas de vivienda en cuestión, y en entrevistas realizadas a funcionarios y desarrolladores. Recoge también el trabajo de campo etnográfico realizado con los habitantes de ambos emprendimientos. Se concluye que los emprendimientos urbanos edificados por las políticas de vivienda del siglo XXI estudiadas y el urbanismo que proponen se distinguen por la semejanza que presentan con los emprendimientos de mercado construidos por el sector privado destinados a clases medias acomodadas, presentando cierta impronta liberal.

Texto completo:

PDF HTML XML


DOI: https://doi.org/10.62174/quid16.i23_a308

Referencias


Ballent, A. (2005). Las huellas de la política. Vivienda, ciudad y peronismo en Buenos Aires 1943-1955. Editorial UNQUI.

Borthagaray, J. M. (1986). Panorama de la acción de vivienda en la Argentina. Revista Ambiente, 48, 14-21.

Cosacov, N. y Segura, R. (2017). Pro.Cre.Ar. Bicentenario: azar, temporalidades, sentidos. Bordes. Revista de Política, Derecho y Sociedad, 6, 147-156.

Coulomb, R. (2013). Las políticas de vivienda de los estados latinoamericanos. En B. R. R. Velázquez & E. P. Cobos (Eds.), Teorías sobre la ciudad en América Latina (pp. 563-616). Universidad Autónoma Metropolitana.

De Garay, G. (2004). Modernidad habitada: Multifamiliar Miguel Alemán, ciudad de México, 1949-1999. Instituto Mora.

Donzelot, J. (1999). La nouvelle question urbaine. Revue Esprit, 258.

Duhau, E. y Giglia, A. (2008). Las reglas del desorden: habitar la metrópoli. Siglo XXI Editores - Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco.

Elinbaum, P. y Barenboim, C. (2018). Efectos metropolitanos de una política de vivienda mixta. El caso del ProCreAr. Cuadernos de Vivienda y Urbanismo, 11(21), 1-21. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cvu11-21.empv

Fernández Castro, J. y Torres, M. (2017, julio 12). Proyecto urbano y normativa morfológica para los emprendimientos PRO.CRE.ARCABA [Revista virtual]. ARQA/AR. https://arqa.com/arquitectura/proyecto-urbano-y-normativa-morfologica-para-los-emprendimientos-pro-cre-arcaba.html

Holston, J. (2008). La ciudadanía insurgente en una era de periferias urbanas globales. Un estudio sobre la innovación democrática, la violencia y la justicia en Brasil. En G. Delamata (Ed.), & M. Alcañiz (Trad.), Movilizaciones sociales: ¿nuevas ciudadanías? Reclamos, derechos, estado en Argentina, Bolivia y Brasil (pp. 46-65). Biblos.

Hurtado Tarazona, A. (2018). Habitar como labor material y simbólica: la construcción de un mundo social en Ciudad Verde. [Tesis de doctorado en Antropología]. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de los Andes. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.34343.80803

McFarlane, C. (2010). The comparative city: Knowledge, learning, urbanism. International Journal of Urban and Regional Research, 34(4), 725-742. https://doi.org/10.1111/J.1468-2427.2010.00917.X

Montero, S. y Baiocchi, G. (2022). A posteriori comparisons, repeated instances and urban policy mobilities: What «best practices» leave behind. Urban Studies, 59(8), 1536-1555. https://doi.org/10.1177/0042098021104146

Peck, J. y Theodore, N. (2012). Follow the Policy: A Distended Case Approach. Environment and Planning. A, 44(1), 21-30. https://doi.org/10.1068/a44179

Robinson, J. (2016). Comparative urbanism: New geographies and cultures of theorizing the urban. International Journal of Urban and Regional Research, 40(1), 187-199. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12273

Rodríguez, A. y Sugranyes, A. (2011). Vivienda privada de ciudad. Revista de Ingeniería, 35, 100-107. https://doi.org/10.16924/revinge.35.15

Saldarriaga Roa, A. y Carrascal, R. (2006). La vivienda social en Colombia. Editorial Bochica.

Segura, R. y Cosacov, N. (2019). Políticas públicas de vivienda: Impactos y limitaciones del Programa ProCreAr. Ciencia, tecnología y política, 2(2), 18. https://doi.org/10.24215/26183188e018

Teo, S. (2022). Sharedprojects and symbioticcollaborations: Shenzhen and London in comparative conversation. Urban Studies, 59(8), 1694-1714. https://doi.org/10.1177/00420980211048675

Wanderley, F. (2009). Prácticas estatales y ejercicio de la ciudadanía: encuentros de la población con la burocracia en Bolivia. Íconos, Revista de Ciencias Sociales, 34, 67-79. https://doi.org/10.17141/iconos.34.2009.334


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Estadísticas
Visitas al Resumen:368
PDF:109
HTML:159
XML:129


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

 

Quid16. Revista del Área de Estudios Urbanos. ISSN: 2250-4060.

Los trabajos publicados en esta revista están bajo licencia Creative Commons Attribution 4.0 International.