Imágenes de Dios y su papel mediador en la relación entre autoritarismo de derecha y actitudes hacia la homosexualidad en creyentes católicos y evangélicos peruanos

Autores/as

Palabras clave:

authoritarianism, Christianity, images of God, attitudes toward homosexuality

Resumen

En México, la violencia y la inseguridad se han establecido como dos problemas sociales que preocupan y afectan la vida cotidiana de la sociedad. Ante esta situación, el gobierno mexicano actual ha propuesto que el país atraviese un proceso de pacificación. El propósito de este estudio fue obtener una visión sobre la comprensión y disposición que tienen las víctimas de violencia en relación con el perdón, la reconciliación y la justicia. En esta investigación participó una muestra de 42 individuos de los estados de Sinaloa y Coahuila con una edad promedio de 34.67 años (DE= 11.58). Los resultados de este estudio indicaron que los participantes presentaron un discurso ambiguo sobre el perdón y la reconciliación, mediado por la justicia. Aunque puede haber una cierta disposición para perdonar y reconciliar, esta última debe ir acompañada de un proceso de justicia retributiva en el que el agresor sea castigado por la ofensa cometida. En resumen, también es importante enfatizar que los participantes entienden el perdón y la reconciliación como dos procesos diferentes. Sin embargo, también señalan que es necesario que ambos estén presentes para pensar en iniciar un proceso de pacificación y reconstrucción del tejido social.

Referencias

Allport, G. W. (1954). The Nature of Prejudice. Addison-Wesley.

Altemeyer, B. (2003). Why Do Religious Fundamentalists Tend to be Prejudiced? International Journal for the Psychology of Religion, 13(1), 17–28. https://doi.org/10.1207/S15327582IJPR1301_03

Altemeyer, B., & Hunsberger, B. (2009). Authoritarianism, Religious Fundamentalism, Quest, and Prejudice. The International Journal for the Psychology of Religion, 8619(907214873), 37–41. https://doi.org/10.1207/s15327582ijpr0202

Atkinson, Q. D., & Bourrat, P. (2011). Beliefs about God, the Afterlife and Morality Support the Role of Supernatural Policing in Human Cooperation. Evolution and Human Behavior, 32(1), 41-49.

Bilewicz, M., Soral, W., Marchlewska, M., & Winiewski, M. (2017). When Authoritarians Confront Prejudice. Differential Effects of SDO and RWA on Support for Hate‐Speech Prohibition. Political Psychology, 38(1), 87-99. https://doi.org/10.1111/pops.12313

Boyd, R., Gintis, H., Bowles, S., & Richerson, P. J. (2003). The Evolution of Altruistic Punishment. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(6), 3531-3535.

Campos, M., Páez, D., Fernandez-Berrocal, P., Igartúa, J., Méndez, D., Moscoso, S., Palomero, C., Pérez, J., Rodríguez, M., Salgado-Velo, J. & Tasado, C. (2004). Las actividades religiosas como formas de afrontamiento de hechos estresantes y traumáticos con referencia a las manifestaciones de 11-M. Ansiedad Y Estrés, 10(2-3), 287–298.

Cárdenas, M., & Parra, L. (2010). Adaptación y validación de la Versión Abreviada de la Escala de Autoritarismos de Derechas (RWA) en una muestra chilena. Revista de Psicología, 19(1). 10.5354/0719-0581.2011.17098

Cavanagh, M. E. (1992). The Perception of God in Pastoral Counseling. Pastoral Psychology, 41(2), 75–80. https://doi.org/10.1007/BF01032856

Constitución política del Perú (1993) Título 2. Recuperado de http://www4.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1993.pdf

Correo (2018). El 76% de las víctimas de violación sexual en el Perú son menores de edad. Recuperado de https://diariocorreo.pe/edicion/lima/76-de-victimas-violacion-sexual-en-peru-son-menores-edad-801689/

De Regt, S. (2011). Religiosity as a Moderator of the Relationship Between Authoritarianism and Social Dominance Orientation: A Cross-Cultural Comparison. International Journal for the Psychology of Religion, 22(1), 31–41. https://doi.org/10.1080/10508619.2012.635045

Froese, P., & Bader, C. D. (2007). God in America: Why Theology Is Not Simply The Concern of Philosophers. Journal for the Scientific Study of Religion, 46(4), 465-481. https://doi.org/10.1111/j.1468-5906.2007.00372.x

Graham, J., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and Conservatives Rely on Different Sets of Moral Foundations. Journal of personality and social psychology, 96(5), 1029-1046. doi:10.1037/a0015141

Greenway, A. P., Milne, L. C., & Clarke, V. (2003). Personality Variables, Self-Esteem and Depression and an Individual’s Perception of God. Mental Health, Religion and Culture, 6(1), 45–58. https://doi.org/10.1080/1867467021000029381

Haidt, J. (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Pantheon Books.

Haidt, J., & Graham, J. (2007). When Morality Opposes Justice: Conservatives Have Moral Intuitions that Liberals May Not Recognize. Social Justice Research, 20(1), 98-116. https://doi.org/10.1007/s11211-007-0034-z

Haidt, J., & Joseph, C. (2008). The Moral Mind: How Five Sets of Innate Intuitions Guide the Development of Many Culture-Specific Virtues, and Perhaps Even Modules. The Innate Mind. Foundations and the Future 3, 367-391. doi: 10.1093/acprof:oso/9780195332834.003.0019

Haidt, J., Koller, S. H., & Dias, M. G. (1993). Affect, Culture, and Morality, Or Is It Wrong to Eat Your Dog?. Journal of personality and social psychology, 65(4), 613-628. doi:10.1037/0022-3514.65.4.613

Hermann, A. D., Simpson, A. J., Lehtman, M. J., & Fuller, R. C. (2015). Does Guilt Motivate Prayer? Journal for the Scientific Study of Religion, 54(3), 540–554. https://doi.org/10.1111/jssr.12208

Johnson, D. D. P. (2005). God’s Punishment and Public Goods: A Test of the Supernatural Punishment Hypothesis in 186 World Cultures. Human Nature, 16(4), 410–446. https://doi.org/10.1007/s12110-005-1017-0

Jonathan, E. (2008). The Influence of Religious Fundamentalism, Right-Wing Authoritarianism, and Christian Orthodoxy on Explicit and Implicit Measures of Attitudes Toward Homosexuals. The International Journal for the Psychology of Religion, 18(4), 316–329. https://doi.org/10.1080/10508610802229262

Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003). Political Conservatism as Motivated Social Cognition. Psychological Bulletin, 129(3), 339–375. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.3.339

Kirkpatrick, L. (2005). Attachment, evolution and the Psychology of Religion. The Gilford Press. http://dx.doi.org/10.1163/008467206777832616

Laurin, K., Shariff, A. F., Henrich, J., & Kay, A. C. (2012). Outsourcing Punishment to God: Beliefs in Divine Control Reduce Earthly Punishment. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 279(1741), 3272–3281. https://doi.org/10.1098/rspb.2012.0615

Laythe, B., Finkel, D., & Kirkpatrick, L. A. (2001). Predicting Prejudice from Religious Fundamentalism and Right-Wing Authoritarianism: A Multiple-Regression Approach. Journal for the Scientific Study of Religion, 40(1), 1–10. https://doi.org/10.1111/0021-8294.00033

Lecaros, V. C. G. de. (2017). ¿Dios castigador, Dios juez o Dios amado? Imágenes de Dios en medios católicos y pentecostales peruanos. Horizonte, 15(46), 571–594. https://doi.org/10.5752/P.2175-5841.2017v15n46p571

MacKinnon, D. P., Lockwood, C. M., Hoffman, J. M., West, S. G., & Sheets, V. (2002). A Comparison of Methods to Test Mediation and Other Intervening Variable Effects. Psychological Methods, 7, 83–104. http://dx.doi.org/10.1037/1082-989X.7.1.83

McConahay, J. B., & Hough, J. C. (1973). Love and Guilt-Oriented Dimensions of Christian Belief. Journal for the Scientific Study of Religion, 12(1), 53-64. http://dx.doi.org/10.2307/1384954

Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (2016) Lineamientos y herramientas para la transversalización del enfoque de género en los programas sociales del Midis. Recuperado de http://www.midis.gob.pe/index.php/es/centro-de- informacion/lineamientos-y-herramientas-para-la-gestion-de-los-programas- sociales-del-midis/lineamientos-y-herramientas/doc_download/5186-enfoque- de-genero

Norris, P. & Inglehart, R.(2004). Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide. Cambridge Studies in Social Theory, Religion, and Politics. University Press.

Perry, R., Paradies, Y., & Pedersen, A. (2015). Religious Ambivalence: Suppression of Pro-Social Attitudes Toward Asylum Seekers by Right-Wing Authoritarianism. International Journal for the Psychology of Religion, 25(3), 230–246. https://doi.org/10.1080/10508619.2014.921473

Perú21 (2017, january, a). Con Mis Hijos No Te Metas: Vocero del colectivo cree que material escolar es abusivo. Recuperado el 8 de agosto de 2020 de https://peru21.pe/lima/mis-hijos-metas- vocero-colectivo-cree-material-escolar-abusivo-65108

Perú21 (2017, march, b). ¿Quiénes apoyan la marcha nacional 'Con mis hijos no te metas'? Recuperado el 8 de agosto de 2020 de https://peru21.pe/lima/quienes-apoyan-marcha-nacional-mis-hijos-metas-67174-noticia/

Rozin, P., & Royzman, E. B. (2001). Negativity Bias, Negativity Dominance, and Contagion. Personality and social psychology review, 5(4), 296-320.

Shweder, R., Much, N., Mahapatra, M., & Park, L. (1997). Divinity and the “big three” Explanations of Suffering. Morality and health, 119, 119-169.

Tajfel, H. E. (1981). Human Groups y Social Categories. Cambridge University Press

Turiel, E. (1983). The Development of Social Knowledge: Morality and Convention. Cambridge University Press.

Van Cappellen, P., Toth-Gauthier, M., Saroglou, V., & Fredrickson, B. L. (2016). Religion and Well-Being: The Mediating Role of Positive Emotions. Journal of Happiness Studies, 17(2), 485–505. https://doi.org/10.1007/s10902-014-9605-5.

Yzerbyt, V., Muller, D., Batailler, C., & Judd, C. M. (2018). New Recommendations for Testing Indirect Effects in Mediational Models: The Need to Report and Test Component Paths. Journal of Personality and Social Psychology, 115(6), 929.

Descargas

Publicado

2024-07-02

Número

Vol. 9 Núm. 2

Sección

Artículos

Licencia

Los/as autores/as conservan los derechos de autor, garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo y aceptan que los artículos publicados por esta revista se encuentran disponibles bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial Compartir Igual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0): los/as interesados/as pueden compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material otra obra), siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia. Este tipo de licencias se basan en el principio de la libertad creativa con fines académicos, científicos y culturales.