Introducción
Durante la última década, el internet y las redes sociales se han establecido como parte integral de la vida de las personas a lo largo del mundo. De forma paralela, se han desarrollado múltiples líneas de investigación en torno a las causas y los efectos psicológicos de su uso. En particular, algunos investigadores se han dedicado a examinar su posible relación con distintas formas de prejuicio dirigidas, sobre todo, a grupos minoritarios (Ahmed et al., 2021; Croucher et al., 2020; Davidson & Farquhar, 2020).
En
Argentina, uno de los grupos hacia los cuales existen actitudes negativas es el
de los inmigrantes. Según los resultados obtenidos por Etchezahar et al. (2020),
el prejuicio hacia los inmigrantes latinoamericanos presenta niveles más altos que
el dirigido a otros grupos como las personas con discapacidades mentales, las
mujeres, los adultos mayores o las personas homosexuales. En el contexto local,
el prejuicio hacia distintos grupos usualmente ha sido estudiado en relación con
el autoritarismo de ala de derechas y la orientación a la dominancia social (Etchezahar et al., 2016; Ungaretti et al.,
2015, 2020).
Sin embargo, no se han indagado los posibles efectos del uso de redes sociales
sobre estas actitudes. En este estudio nos proponemos explorar dicha relación. Para
ello, seleccionamos algunas variables recurrentes en la literatura acerca del
uso de redes sociales que consideramos que podían ser relevantes.
El concepto de prejuicio
Una definición clásica del prejuicio es la que propone Allport (1971), para quien constituye “una antipatía que se apoya en una generalización imperfecta e inflexible” (p. 24) que puede ser sentida o expresada hacia un grupo social o hacia un individuo por pertenecer a ese grupo social. Definiciones actuales lo conceptualizan como una evaluación positiva o negativa que una persona hace específicamente sobre un grupo social o sobre otra persona en base a su pertenencia a determinado grupo o categoría social (Dovidio et al., 2010; Stangor, 2015). Estas definiciones consideran que el prejuicio es un tipo de actitud, es decir, una tendencia o disposición evaluativa que califica positiva o negativamente a diversas entidades, ya sean estas objetos, personas o grupos de personas (Albarracín et al., 2005). Algunos investigadores afirman que las actitudes prejuiciosas no se expresan únicamente de forma evidentemente negativa, sino que también lo pueden hacer bajo facetas favorables pero paternalistas (Glick & Fiske, 2011).
En
el marco de la teorización acerca de las formas sutiles y ambivalentes del
prejuicio, Pettigrew y Meertens (1995)
desarrollaron la Escala de Prejuicio Sutil y Manifiesto. El prejuicio
manifiesto es “cercano y directo” y está compuesto por el rechazo del exogrupo,
la percepción de que este constituye una amenaza, y la oposición al contacto
íntimo con sus miembros; el prejuicio sutil, en cambio, es “distante e
indirecto” y está compuesto por la evaluación del comportamiento del exogrupo
como inaceptable o inadecuado bajo los valores del endogrupo, la exageración de
las diferencias culturales, y la negación de respuestas emocionales positivas
hacia el exogrupo (Pettigrew & Meertens, 1995).
A pesar de que existen críticas a la validez de este constructo (Arancibia-Martini et al., 2016),
sus diversas adaptaciones al contexto argentino no reportan este tipo de
problemas (Civalero et al., 2019; Muller et al., 2017;
Ungaretti et al., 2020).
La
orientación a la dominancia social y su relación con el prejuicio
La orientación a la dominancia social es una variable de nivel individual que forma parte de la teoría de la dominancia social, formulada por Pratto et al. (1994). Esta propone que las sociedades basadas en jerarquías grupales mantienen su estabilidad a lo largo del tiempo a partir de la creación y difusión de ideologías o “mitos” legitimadores que ayudan a coordinar las prácticas que mantienen dichas jerarquías (Pratto et al., 1994; Vargas-Salfate et al., 2018). Dentro de esta teoría, la orientación a la dominancia social es el factor individual que explica la adhesión de un individuo a determinadas ideologías que promueven la acentuación o atenuación de las jerarquías sociales. Mayores puntuaciones en esta variable indican un mayor deseo de mantener al endogrupo por encima del exogrupo en la jerarquía social.
Una
de las hipótesis derivadas de la teoría de la dominancia social sostiene que la
orientación a al dominancia social está asociada positivamente a actitudes que dan
apoyo a grupos hegemónicos y negativamente a actitudes que dan apoyo a grupos derogados
(Pratto et al., 2000; Ungaretti et al.,
2015). Estas actitudes
negativas bien pueden incluir al prejuicio. En relación a esta hipótesis,
existen investigaciones que han encontrado asociaciones significativas entre la
orientación a la dominancia social y el prejuicio, tanto generalizado como
hacia grupos específicos (Duckitt y Sibley, 2007; Etchezahar et al., 2016;
Ungaretti et al., 2015, 2020).
En particular, nosotros proponemos que en el presente estudio se encontrará una
asociación positiva entre la orientación a la dominancia social y el prejuicio
sutil y manifiesto hacia inmigrantes.
El concepto de redes sociales
En las investigaciones acerca de redes
sociales en inglés es usual diferenciar entre los términos “social media”
y “social networking sites” o “social network sites”. Si bien no
hay una definición ampliamente aceptada de ninguno de los dos términos (Bayer
et al., 2020; Carr y Hayes, 2015) se suele entender que los “social media”
son medios de comunicación vía internet
que permiten la interacción y la presentación propia selectiva sin necesidad de
sincronía, y cuyo valor deriva del contenido creado por usuarios que circula a
través de ellos, y de la interacción con otros que facilitan (Carr y Hayes, 2015). Por su parte, “social network sites”
refiere a un tipo específico de “social media” caracterizados por la
posibilidad de crear perfiles identificables, establecer conexiones con otros
usuarios de manera pública permitiendo a otros usuarios navegar dichas
conexiones, y consumir, crear e interactuar con corrientes de contenido creado
por usuarios en base a esas conexiones (Ellison y
Boyd, 2013). En base a lo preguntado en el instrumento
de medición, nuestro concepto de “redes sociales” presupone la posibilidad de
publicar contenido audiovisual, interactuar de forma escrita públicamente
(comentar en publicaciones y responder a comentarios), establecer conexiones
con otros usuarios y tener un perfil identificable.
Uso activo, pasivo y adictivo de redes sociales y las
actitudes hacia grupos sociales
Una clasificación recurrente divide a los comportamientos exhibidos en las redes sociales en dos grupos: los usos pasivos y los usos activos. Los usuarios que utilizan de forma pasiva las redes sociales son aquellos que se limitan a consumir contenido y mantienen bajos niveles de interacción con otros, mientras que los usuarios que las usan de forma activa son aquellos que se involucran en la creación de contenido y que interactúan de manera frecuente con otros (Escobar-Viera et al., 2018; Li, 2016; Pagani et al., 2011).
Por otro lado, la adicción a las redes sociales pertenece a la categoría de las adicciones conductuales y se manifiesta cuando la actividad adictiva es una preocupación central para el individuo (prominencia), es realizada por el individuo para modificar su humor (modificación del humor), los efectos que produce requieren cada vez más tiempo de uso (tolerancia), aparecen sentimientos negativos si se reduce la cantidad de tiempo dedicado a ella (abstinencia), desencadena conflictos en las relaciones interpersonales, educativas o laborales de la persona (conflicto), y el individuo tiende a reestablecer su realización tras un periodo de abstinencia (reincidencia) (Andreassen et al., 2012; D’Arienzo et al., 2019).
Algunas investigaciones han encontrado asociaciones negativas entre la adicción a redes sociales y la autoestima (Andreassen et al., 2017; Saiphoo et al., 2020). Otras han encontrado los mismos resultados al estudiar la relación entre el uso pasivo de redes sociales y la autoestima (Verduyn et al., 2017, 2020). A diferencia del uso activo, que involucra principalmente la producción de información, el uso pasivo de redes sociales involucra principalmente el consumo de información, lo cual estaría relacionado con una disminución en la autoestima al proporcionar material para la comparación social, en particular, la comparación social “hacia arriba” (Verduyn et al., 2017, 2020). Que una comparación social sea “hacia arriba” significa que la persona que la realiza percibe que posee menos cualidades que para ella son positivas que aquella con la que se está comparando. Dado que en las redes sociales los usuarios pueden construir una presentación propia más cuidada y positiva de sí mismos que en las relaciones cara a cara, las personas tendientes a realizar comparaciones sociales suelen verse en una “peor” posición que la de aquellos con los que deciden compararse (Verduyn et al., 2020).
Sin embargo, consideramos que no todas las comparaciones que las personas realizan en las redes sociales son necesariamente “hacia arriba”, sino que también pueden hacerse “hacia abajo” con otros pertinentes que no poseen tantos rasgos percibidos como positivos como la persona que se compara. Más aún, creemos que las comparaciones sociales tampoco necesitan basarse en la información individual de otros, sino que pueden darse sobre la base de la información que otros divulgan acerca de ciertos grupos sociales. Si consideramos que la identidad social de una persona es parte de su autoconcepto (Tajfel & Turner, 1986), entonces una persona podría realizar comparaciones entre sus características dependientes de su identidad social y las de otros grupos sociales, y estas podrían tener efecto en su autoestima dependiendo de si esa comparación es “hacia arriba” o “hacia abajo”. En el ámbito de las redes sociales, las caracterizaciones hechas por otros usuarios acerca de distintos grupos sociales pueden servir de material para realizar dichas comparaciones. En este sentido, aquellos que se identifiquen con una determinada nacionalidad tendrán la posibilidad de realizar comparaciones sociales “hacia abajo” con grupos de nacionalidades diferentes en la medida en que tengan acceso a contenido que caracterice a dichos grupos de manera negativa con relación a su propio grupo, y en la medida en que consideren que la comparación es pertinente. Estas caracterizaciones redundarían en una valoración positiva de su identidad social y autoconcepto y podrían facilitar el desarrollo de actitudes negativas hacia estos grupos.
Uso de redes
sociales para obtener noticias
A partir de las observaciones hechas
en la sección anterior, decidimos introducir una variable que remitiese a los
contenidos consumidos por las personas en las redes sociales. Seleccionamos el uso
para obtener noticias dado que consideramos que es un tipo de contenido presente
en las redes sociales que suele estudiarse en relación con las actitudes
negativas hacia distintas minorías (Ahmed et al., 2021; Davidson & Farquhar, 2020;
Shaver et al., 2017).
Si bien no encontramos estudios a gran escala que lo sustenten, no es difícil
creer que los medios informativos argentinos tiendan a presentar a los grupos
inmigrantes de manera desfavorable (Meccia, 2017; Melella & Martínez Perdomo, 2018).
Este tipo de caracterizaciones podrían funcionar como base para las
comparaciones sociales “hacia abajo” mencionadas en el apartado anterior. Se
debe notar, sin embargo, que la relación entre uso de redes sociales para
noticias y el prejuicio hacia inmigrantes puede no ser tan directa puesto que
los usuarios consumen determinadas noticias en base a muchos factores como la
composición ideológica de sus redes de vínculos, la manera en que las
diferentes plataformas organizan sus feeds de noticias y la misma
posición ideológica del usuario que elige cuáles leer de entre las que tiene a
su alcance (Bakshy et al., 2015). Sin embargo, nos parece que es una buena
aproximación a los tipos de contenidos aludidos en la sección anterior.
Objetivos del
presente estudio
En
este estudio perseguimos los siguientes objetivos. En primer lugar, buscamos
corroborar la existencia de una correlación positiva entre la orientación a la
dominancia social (SDO) y el prejuicio sutil y manifiesto hacia inmigrantes (SBPI).
En segundo lugar, buscamos establecer si existen asociaciones significativas
entre la adicción (SNSA), el uso pasivo (PSMU), el uso activo (ASMU) o el uso
para obtener noticias de redes sociales (SMNU) y el SBPI. Por último, buscamos
establecer si alguna de las variables referentes al uso de redes sociales
aporta significativamente a la predicción del SBPI en conjunto con la SDO. La
población de interés son los argentinos y argentinas que habitan en la Región
Metropolitana de Buenos Aires, Argentina, mayores de 18 años y que utilizan al
menos una red social.
Resultados
En la Tabla 3 se presentan los resultados del análisis de correlación entre las variables de estudio. Podemos ver que tanto la SDO en su totalidad como sus dos dimensiones se asocian positiva y significativamente con el SBPI. Esto responde a nuestro primer objetivo específico. Sin embargo, ninguna de las variables relacionadas con el uso de redes sociales se asocia significativamente con el prejuicio hacia inmigrantes.
Por otro lado, existen correlaciones significativas entre las variables relacionadas con el uso de redes sociales. La SNSA se asocia positiva y significativamente con el ASMU, el PSMU y el SMNU, aunque esta última correlación es de menor magnitud. Por su parte, el SMNU también correlaciona positivamente con el ASMU y el PSMU.
Si bien la relación entre el uso de redes sociales y la SDO no estaba considerada entre los objetivos, es interesante resaltar que existe una correlación negativa entre el SNSA y la dimensión de OI.
<xref ref-type="table" rid="gt2">Tabla 3</xref>
Correlaciones entre las variables de interés
![]()
|
Variable
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. SNSA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. ASMU
|
.26**
|
|
|
|
|
|
|
|
3. PSMU
|
.34**
|
.07
|
|
|
|
|
|
|
4. SMNU
|
.17*
|
.26**
|
.34**
|
|
|
|
|
|
5. OI
|
-.30**
|
-.16
|
-.03
|
-.05
|
|
|
|
|
6. DG
|
.10
|
.05
|
-.01
|
-.11
|
.31**
|
|
|
|
7. SDO
|
-.16
|
-.08
|
-.03
|
-.09
|
.87**
|
.74**
|
|
|
8. SBPI
|
.06
|
.08
|
-.10
|
-.14
|
.28**
|
.37**
|
.39**
|
|
Nota. SNSA = adicción a las redes
sociales, ASMU = uso activo de redes sociales, PSMU = uso pasivo de redes sociales,
SMNU = uso de redes sociales para noticias, OI = oposición a la igualdad, DG
= dominancia grupal, SDO = orientación a la dominancia social, SBPI =
prejuicio sutil y manifiesto hacia inmigrantes. * indica p < .05.
** indica p < .01.
|
<xref ref-type="table" rid="gt3">Tabla 4</xref>
Análisis de regresión lineal. SBPI según variables de
interés
![]()
|
Variable
independiente
|
Std.
|
|
IC 95%
|
|
|
(intersección)
|
|
1.42
|
0.87
- 1.98
|
5.07***
|
|
SDO
|
0.41
|
0.39
|
0.24
- 0.54
|
5.07***
|
|
SNSA
|
0.16
|
0.09
|
-
0.02 - 0.21
|
1.65
|
|
PSMU
|
-
0.1
|
-
0.06
|
-
0.16 - 0.04
|
-
1.73
|
|
ASMU
|
0.12
|
0.07
|
-
0.03 - 0.18
|
1.41
|
|
SMNU
|
-
0.12
|
-
0.07
|
-
0.18 - 0.03
|
-
1.36
|
|
(adj.
|
0.20
(0.17)
|
|
Nota. SDO =
orientación a la dominancia social, SNSA = adicción a las redes sociales,
ASMU = uso activo de redes sociales, PSMU = uso pasivo de redes sociales,
SMNU = uso de redes sociales para noticias. |
SDO = orientación a la dominancia social, SNSA =
adicción a las redes sociales, ASMU = uso activo de redes sociales, PSMU = uso
pasivo de redes sociales, SMNU = uso de redes sociales para noticias. * indica p < 05 . ** indica p < 01. *** indica p < 001.
En la tabla 4 se presentan los resultados del modelo de regresión lineal realizado. Incluye el SBPI como variable dependiente y la SNSA, PSMU, ASMU y SMNU como variables independientes. Podemos ver que el término que representa a la SDO es el único que mantiene una relación estadísticamente significativa con la variable independiente. Su coeficiente nos indica un efecto positivo, según el cual un aumento en un punto en la escala de SDO implica un aumento aproximado de 0.39 puntos en la escala de SBPI controlando estadísticamente por las demás variables. Ninguna de las demás variables registró un coeficiente significativamente distinto de cero. La intersección nos indica que el valor mínimo en todas las variables independientes implica un puntaje aproximado de 1.42 en la variable dependiente. El modelo tiene un ajuste bajo al cubrir únicamente el 17% de la varianza de la variable independiente.
Discusión
Este estudio se ha propuesto explorar las posibles asociaciones entre distintos tipos de uso de redes sociales y el prejuicio hacia inmigrantes en el contexto argentino. Los resultados indican que ninguna de las variables correspondientes al uso de redes sociales tiene una relación significativa con el prejuicio sutil y manifiesto hacia inmigrantes. La orientación a la dominancia social demostró ser el único factor predictivo estadísticamente significativo, en línea con los resultados de estudios previos (Duckitt & Sibley, 2007; Etchezahar et al., 2016; Ungaretti et al., 2015, 2020). Por otra parte, es interesante notar que el uso adictivo de redes sociales se encontró asociado negativamente a la oposición a la igualdad. Esto nos da aún más material para reevaluar las conexiones teóricas propuestas en este estudio.
En cierta medida, los resultados obtenidos no son sorprendentes por varios motivos. En primer lugar, ninguna de las escalas relacionadas con el uso de redes sociales mide con suficiente especificidad el contenido que se consume, se produce o con el cual se interactúa en las redes sociales. Esto es importante dado que supusimos que la caracterización negativa de otros grupos sería el material sobre el cual las personas podrían realizar comparaciones sociales “hacia abajo”. En este sentido, la escala de uso para obtener noticas no hila lo suficientemente fino por sí sola; existen múltiples difusores de información con diferentes tintes ideológicos, ya sean medios de prensa de gran envergadura, medios de periodismo ciudadano o cuentas particulares con una amplia base de seguidores. Que las noticias consumidas por un usuario contengan caracterizaciones negativas de los inmigrantes puede depender de muchos factores como su ideología, la de su red de conexiones o la forma en que las plataformas ordenan sus feeds de noticias (Bakshy et al., 2015). Por otro lado, las variables tampoco consideraron en qué plataforma se realizaban las actividades preguntadas, lo cual es importante dado que no circula el mismo contenido ni se realizan las mismas actividades en cada una de ellas (Saiphoo et al., 2020).
En segundo lugar, dimos por supuesto que los inmigrantes serían un grupo social de relevancia para la comparación social de las personas de nacionalidad argentina en las redes sociales. Incluso si la identidad social fuese importante para la comparación social y el manejo de la autoestima en las redes sociales, no sabemos con qué grupos las personas decidirían compararse. Puede ser que el grupo social de los inmigrantes sea demasiado ajeno como para que una persona de nacionalidad argentina decida compararse con él.
Por último, los análisis realizados en este estudio dieron por supuesto que las variables introducidas tendrían una relación lineal con la variable dependiente. No consideramos la posibilidad de que existiesen relaciones más complejas entre las variables de estudio. Por ejemplo, las variables relacionadas con el uso de redes sociales podrían haber funcionado como moderadoras de la relación entre SDO y SBPI.
En conclusión, creemos que a pesar de sus limitaciones teóricas y metodológicas este estudio es un aporte a un área de investigación que no ha sido ampliamente explorada en el contexto local y que consideramos que es relevante dada la actual centralidad de las redes sociales en la interacción social. Sus resultados indican que no hay una relación directa entre las variables relativas al uso de redes sociales y el prejuicio hacia inmigrantes como se había esperado. Futuros estudios sobre el tema del uso de redes sociales y las actitudes negativas hacia distintos grupos deberían establecer conexiones teóricas más robustas entre los constructos a modo de estudiar relaciones potencialmente más complejas.