El trilema del régimen de solución de controversias inversor-Estado

Magdalena Bas Vilizzio

Resumen


El régimen de solución de controversias inversor-Estado surca una profunda crisis de legitimidad. En este marco, esta pieza argumenta que los Estados enfrentan un trilema, esto es, no pueden al mismo tiempo mantener la gobernanza global del régimen, brindar locus standi a los inversores extranjeros y preservar la soberanía regulatoria. La elección de dos vértices tiene consecuencias: relegar el tercero. Si eligen la gobernanza global y el locus standi, se mantienen en el arbitraje inversor-Estado tradicional, un régimen que condiciona la soberanía. Si, por el contrario, seleccionan el locus standi y la soberanía regulatoria, el resultado es el reforzamiento de las jurisdicciones domésticas (el regreso de la doctrina Calvo). Finalmente, si optan por la soberanía regulatoria pero manteniendo la gobernanza global, el resultado es una restricción en el acceso al arbitraje, excluyendo los reclamos relativos a medidas de protección de los derechos humanos, la salud pública o el medioambiente.


Palabras clave


Solución de controversias inversor-Estado; trilema; soberanía regulatoria; gobernanza global

Texto completo:

PDF

Referencias


Álvarez, J. (2011). Are Corporations “Subjects” of International Law? Santa Clara Journal of International Law, 9, 3-36. https://digitalcommons.law.scu.edu/scujil/vol9/iss1/

Amorim, L. y otros (2021). Saudades de Calvo? A relação de amor e ódio da América Latina com o Regime dos Tratados de Investimento. Conjuntura Austral, 12(60), 53-65. doi:https://doi.org/10.22456/2178-8839.113289

ACAFREMIN y otros (2020). Open Letter to Governments on ISDS and COVID-19. http://s2bnetwork.org/wp-content/uploads/2020/06/OpenLetterOnISDSAndCOVID_June2020.pdf

Arato, J. (2015). Corporations as Lawmakers. Harvard International Law Journal. Summer 2015. 56(2), 229-295. http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/562Arato.pdf

Bas Vilizzio, M. (2020). Estado-empresas transnacionales: cambios en el régimen de solución de controversias inversor-Estado y redefinición de la soberanía a la luz de la protección de los derechos humanos. Relaciones Internacionales, 29(59), 271-294. https://doi.org/10.24215/23142766e116

Bas Vilizzio, M. (2019). Acuerdo Mercosur-Unión Europea: Sombras y ausencia de la solución de controversias inversor-Estado. Documento de Trabajo de la Fundación Carolina 21/2019. https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2019/11/DT_FC_21.pdf

Bas Vilizzio, M. (2018). Régimen de solución de controversias inversor-Estados: ¿resistencias del modelo relacional en un marco institucional de las relaciones internacionales?. Relaciones Internacionales, 27(54), 163-178. https://doi.org/10.24215/23142766e032

Bermejo García, R. (2015). Las empresas transnacionales como actores y sujetos “potenciales” en la sociedad internacional. Barranco Avilés, M. y otros (Coords.) Perspectivas actuales de los sujetos de Derecho, 90-116. Colección Gregorio Peces-Barba (2), Departamento de Derecho Internacional, Universidad Carlos III.

Brun, É. (2021). Atores Estatais e a Etiqueta “Sul”: um estigma estrategicamente invertido, en Milani, C. y Kraychete, E. (Orgs.). Desenvolvimento e Política Externa no Sul Geopolítico. Editora da Universidade Federal da Bahia.

Columbia Center for Sustainable Investment (2020). Call for ISDS moratorium during COVID-19 crisis and response. https://ccsi.columbia.edu/content/call-isds-moratorium-during-covid-19-crisis-and-response

Cotula, L. (2020). Investment disputes from below: whose rights matter? Mining, environment and livelihoods in Colombia. International Institute for Environment and Development annual review 2020. https://www.iied.org/fr/investment-disputes-below-whose-rights-matter

De Zayas, A. (2015). Cuarto reporte del Experto Independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo. Documento A/70/285. ONU. http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/285&referer=http://www.ohchr.org/EN/Issues/IntOrder/Pages/IEInternationalorderIndex.aspx&Lang=S

Echaide, J. (2021). Efectividad de los derechos humanos y sociales en jaque: arbitrajes de inversiones en el marco del COVID-19. Anales de la Facultad de Ciencias Juridicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata, (51), 527-546. https://doi.org/10.24215/25916386e092

Fineman, M. (2019). Vulnerability and Social Justice. Valparaiso University Law Review. 53(2), 341-369. https://scholar.valpo.edu/vulr/vol53/iss2/2

Fineman, M. (2010). The Vulnerable Subject and the Responsive State. Emory Law Journal. 60(2). 251-275. https://scholarlycommons.law.emory.edu/elj/vol60/iss2/1/

Gallagher, K. y Kozul-Wright, R. (2020). Breaking Out of the Double Squeeze: The Need for Fiscal and Policy Space during the COVID-19 Crises. Global Policy Journal, 26 junio 2020. https://www.globalpolicyjournal.com/blog/26/06/2020/breaking-out-double-squeeze-need-fiscal-and-policy-space-during-covid-19-crises

Hernández González, J. (2017). Regulación económica y arbitraje internacional de inversiones. RED: Revista Electrónica de Direito, Facultad de Derecho de la Universidad de Porto, 1. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6421947&orden=0&info=link

Koskenniemi, M. (2004). Global Governance and Public International Law. Kritische Justiz, 37(3), 241-254. https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/0023-4834-2004-3-241/global-governance-and-public-international-law-jahrgang-37-2004-heft-3

Monebhurrun, N. (2017). The (mis)use of development in international investment law: understanding the jurist’s limits to work with development issues. Law and Development Review, 10(2). doi:10.1515/ldr-2017-0021

Morosini, F. y Ratton Sanchez Badin, M. (2018). Reconceptualizing International Investment Law from the Global South An Introduction. Morosini, F. y Ratton Sanchez Badin, M. (Eds.) (2018). Reconceptualizing International Investment Law from the global south, 1-46. Cambridge University Press.

Nedumpara, J. (2018). India’s Trade and Investment Agreements. Striking a balance between investor protection rights and development concerns. Morosini, F. y Ratton Sanchez Badin, M. (Eds.) (2018). Reconceptualizing International Investment Law from the global south, 188-217. Cambridge University Press.

Perrone, N. (2021). Investment treaties and the legal imagination. How foreign investors play by their own rules. Oxford University Press.

Perrone, N. (2019). The “Invisible” Local Communities: Foreign Investor Obligations, Inclusiveness, and the International Investment Regime. AJIL Unbound, 113, 16-21. http://doi.org/10.1017/aju.2018.92

Postiga, A. (2013). A emergência do direito administrativo global como ferramenta de regulação transnacional do investimento estrangeiro direto. Brazilian Journal of International Law, 10 (1), 171-193. https://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/rdi/article/view/2369

Puig, J. C. (1980). Doctrinas internacionales y Autonomía latinoamericana. Universidad Simón Bolívar, Instituto de Altos Estudios de América Latina.

Rodrik, D. (1997). Has globalization gone too far? Institute for International Economics.

Sierra, J. (2021). Is the Arbitral Award in the Eco Oro v Colombia Dispute "Bad Law"? Afronomics Law, 11 de noviembre de 2021. https://www.afronomicslaw.org/index.php/category/analysis/arbitral-award-eco-oro-v-colombia-dispute-bad-law

Stiglitz, J. y otros (2017). 230 Law and Economics Professors Urge President Trump to Remove Investor-State Dispute Settlement (ISDS) From NAFTA and Other Pacts, 25 octubre 2017. https://www.citizen.org/wp-content/uploads/migration/case_documents/isds-law-economics-professors-letter-oct-2017_2.pdf

Tienhaara, K. (2011). Regulatory chill and the threat of arbitration: A view from political science. Brown, C. y Miles, K. (Eds.) Evolution in Investment Treaty Law and Arbitration, 606-628. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139043809.034

Torroja Mateu, H. (2012). Protección diplomática. Sánchez, V. (Dir.). Derecho Internacional Público, 315-330. Huygens Editorial.

UNCTAD (2021). International investment policies and public health. IIA Issue Note 2. https://unctad.org/system/files/official-document/diaepcbinf2021d5_en.pdf

UNCTAD (2020). Investment policy responses to the COVID-19 pandemic. Special Issue 4. https://unctad.org/system/files/official-document/diaepcbinf2020d3_en.pdf

UNCTAD (2003). World Investment Report 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives. https://unctad.org/en/Docs/wir2003light_en.pdf

Van Hurten, G. y Loughlin, M. (2016). Investment Treaty Arbitration as a Species of Global Administrative Law. The European Journal of International Law, 17(1), 121-150. 10.1093/ejil/chi159


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.



Estadísticas
Visitas al Resumen:154
PDF:132


 

Observatorio Latinoamericano y Caribeño - ISSN 1853-2713 
olac@sociales.uba.ar

Marcelo T. de Alvear 2230 3º piso of. 314.
(C1122AAJ) Ciudad de Buenos Aires.
Tel. +54 11 5287 1525
iealc@sociales.uba.ar

Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe
Facultad de Ciencias Sociales | Universidad de Buenos Aires

Licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0.: Los contenidos de la revista pueden reproducirse bajo las condiciones establecidas por la Licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Esta licencia permite copiar y redistribuir el material sólo si se garantiza la atribución a los/las autores de cada contenido reproducido, así como a la revista OLAC - Observatorio Latinoamericano. El uso de esta licencia sólo es posible para uso no comercial, sin ningún tipo de modificiación. Los términos de la licencia pueden consultarse en: 

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ 


Esta revista se encuentra registrada en