Derribando mitos. Una contribución a la problematización en torno a la ley nacional de salud mental

Resumen

Resumen: A once años de la promulgación de la Ley Nacional de Salud Mental 26.657, exponemos debates compartidos desde la Cátedra “Problemática de la Salud Mental Argentina” de la Carrera de Trabajo Social y el “Grupo de Estudios sobre Salud Mental y Derechos Humanos” (GESMyDH) del Instituto de Investigaciones Gino Germani; ambos de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Organizamos la exposición a partir de enunciados que circulan en espacios mediáticos, políticos e institucionales, profesionales y académicos, y se proponen como axiomas, al modo de “mitos” que operan sin problematizar ni indagar su veracidad. Estos se presentan de manera neutral, naturalizada, sin explicitar posicionamientos respecto del campo de la salud mental. Como equipo documentamos múltiples polémicas, disputas y conflictos sobre los contenidos y la aplicación de la Ley Nacional de Salud Mental. Estas discursividades conforman una compleja arena pública de disputa entre posiciones profesionales respecto a la conceptualización de las problemáticas de salud mental, las modalidades de abordaje, las concepciones sobre los sujetos con padecimiento mental, el alcance de sus derechos, entre otros tópicos. Utilizamos nociones elaboradas por Foucault, de las ciencias de la comunicación y del análisis del discurso, y procuramos contribuir a la urgente necesidad de continuar con la plena implementación de la norma.

Palabras clave: Ley Nacional de Salud Mental - Mitos - Problematización.

Summary Eleven years after the promulgation of the National Mental Health Law 26,657, we present shared debates from the Seminar “Problemáticas de la Salud Mental en Argentina” of the Social Work Career and the “Grupo de Estudios sobre Salud Mental y Derechos Humanos” (GESMyDH) of the Gino Germani Research Institute; both from the Faculty of Social Sciences at UBA. We organize the article based on statements that circulate in media, political and institutional, professional and academic spaces, and are proposed as axioms, in the manner of “myths” that operate without problematizing or investigating their veracity. These are presented in a neutral, naturalized way, without explicit positions regarding the field of mental health. We document multiple controversies, disputes and conflicts over the contents and application of the National Mental Health Law. These discursivities compound a complex public arena of dispute between professional positions regarding the conceptualization of mental health problems, the modalities of approach, the conceptions about subjects with mental illness, and the scope of their rights, among others. We use Foucauldian notions, as ones from the communication sciences and discourse analysis, and we intend to contribute to the urgent need to continue with the full implementation of the norm.

Key words: National Mental Health Law; Myths; Problematization.