Reciprocidad, identidad y reconocimiento vs. exclusión, marginalización y reificación. La ambigüedad del lazo social y las comunidades

Resumo

En este trabajo nos enfocaremos en rastrear el modo en que tres referentes clave de tres escuelas heterogéneas de pensamiento politico-social han respondido al problema del lazo social. Así, profundizaremos en los conceptos de “capital social traza-puentes”, “capital social vinculante” y “lazos fuertes y débiles” de Putnam, en los conceptos de “regímenes de gobierno”, “empoderamiento comunitario” y “políticas públicas focalizadas” de Rose, y en los conceptos de “necesidades humanas existenciales”, “amor, comunidad y derecho” y “lesiones simbólicas” de Honneth. Al realizar este estudio, iremos viendo que la construcción del lazo social y las comunidades tiene una cara positiva, cuyas dimensiones son la “reciprocidad”, la “identidad” y el “reconocimiento”, pero también tiene una cara negativa, constituida por la “exclusión”, la “marginalización” y la “reificación”.